Curt i senzill, curt i senzill, curt i senzill (no sé si va a poder ser).
El resum:
Hui divendres 30 de juliol, en el plenari ordinari, el alcalde de Castalla ha perdut una votació. Qualifiquem-ho d'històric en un poble governat per majories absolutes des de fa dècades. Hui, en canvi, l'oposició (PSOE) ha fet una contraproposta i aquesta ha tingut un major suport que la inicial realitzada per Jose Luís. Increïble.
Maite ha proposat un canvi en quins eren els passos que devien seguir-se després que el nostre PGOU entrara en via morta i, a aquesta proposta, s'ha sumat una majoria de regidors (part del PP, PSOE i Bloc). Alguns han votat en consciència contra les seues sigles perquè consideraven que allò que proposava Jose Luís Prats no comptava amb les suficients garanties. Analitzem-ho.
Les parts:
La part del PP que encapçala el nostre alcalde havia plantejat per a aquest plenari una determinada proposta sobre el PGOU. La proposta defenia una nova exposició pública d'aquesta adaptació (que es faria en setembre), i per tant, s'oferia una segona possibilitat als ciutadans d'al·legar allò que consideraren oportú sobre el Pla. Aquesta nova possibilitat de participació, segons les seues paraules, era una mostra clara de la seua transparència en la gestió. I que eixe punt, la transparència, era una de les bases sobre la que sustentava la seua política de govern (ho ha dit sense ironia, ho promet). Fins i tot, l'alcalde afirma, per ràdio i també abans de la votació, que el punt més compromés, el Pla de les Caves, tornarà a la seua qualificació anterior, la del PGOU del 2002 i no se li baixarà la protecció.
L'oposició (tots aquells que han votat en contra de la proposta municipal) tenien, bàsicament, un dubte i una queixa. Tant part del PP, com el Bloc o el PSOE, dubtaven d'aquest segon procés i es queixaven, curiosament, de falta de transparència. Pensaven ells que si el primer procés no havia funcionat com calia, quines garanties s'oferien de que aquest segon procés anava a fer-se com toca? No seria només una forma de buscar legitimar-se i convéncer aquells que no ho estaven?. Perquè del primer procés no havien tingut resposta. No les havien explicat les motivacions dels canvis. No havien tingut accés a les al·legacions, ni a l'expedient, ni a les contestacions de les al·legacions explicant els motius pels quals s'havien acceptat o s'havien rebutjat. No s'havien assegut amb temps i amb calma amb el govern municipal per veure avantatges i inconvenients de la nova adaptació. En resum, voteu que sí, que després ja ho arreglem nosaltres.
L'opinió:
Nosaltres teníem dues alternatives. Podíem creure a l'alcalde amb la seua promesa de transparència o no fer-ho. Diuen que quan t'enganyen una vegada és culpa del qui ho fa, però quan ho fan dos, ja comença a ser culpa de l'enganyat. Van unes reflexions que construeixen la nostra opinió.
Algú pensa per un moment, que sense la ruptura interna dins del PP no li hagueren baixat la qualificació al Pla de les Caves.
Algú pensa que aquesta segona exposició pública és per donar-li més transparència al poble o està motivada perquè no tenen la majoria i necessiten convèncer a tot el seu partit.
Algú creu que esta vegada seran transparents si el propi alcalde era de l'opinió que les contestacions a les al·legacions que vam fer al 2008 anaven a donar-nos-les després de votar que sí en el plenari.
Algú creu que és un govern transparent quan li havien dedicat una hora i mitja (!!!) en una única reunió (!!!) per explicar tot un PGOU a l'oposició i als seus propis membres del PP. Amb eixa única reunió ja hi havia regidors que pensaven votar que sí!!!
Algú pensa que hi ha transparència quan s'ha negat en reunions internes i en manifestacions públiques que al Pla de les Caves no anava a requalificar-se res i ara resulta que promet que es quedarà amb la qualificació del Pla General del 2002. Si no anava a canviar-se res a la proposta del 2008, com és que ara tornem a la del 2002. No tenien la mateixa protecció?
Algú pot explicar com, amb dos informes tècnics contraris al nostre ajuntament, volien aprovar açò en juny (no ho van fer únicament perquè no tenien majoria).
Algú pot dir-nos un motiu lògic pel qual, més de dos anys després, encara no han contestat a les nostres al·legacions del primer procés i ja volen encetar-ne un altre?
Algú pot fer-nos entendre perquè no busquen a tècnics independents (universitat) que valoren el que ha fet l'empresa Laboratorio de Proyectos. Si s'han gastat ja 135.000 euros en un pla que no convenç a la majoria, perquè no intenten buscar una visió exterior per vore errades i encerts i intentar fer-li vore a tot el món que tot s'ha fet per bé?
Que s'ha decidit al plenari:
L'assumpte ha quedat que el Pla torna a posar-se damunt la taula. S'haura de mostrar, explicar, raonar davant tots els partits, per a després, amb les modificacions pertinents, encetar un nou procés amb, ara sí esperem, la màxima transparència i participació possible.
Toni.
PD. Curt no ha pogut ser. Esperem que com a mínim, haja quedat senzill.
El resum:
Hui divendres 30 de juliol, en el plenari ordinari, el alcalde de Castalla ha perdut una votació. Qualifiquem-ho d'històric en un poble governat per majories absolutes des de fa dècades. Hui, en canvi, l'oposició (PSOE) ha fet una contraproposta i aquesta ha tingut un major suport que la inicial realitzada per Jose Luís. Increïble.
Maite ha proposat un canvi en quins eren els passos que devien seguir-se després que el nostre PGOU entrara en via morta i, a aquesta proposta, s'ha sumat una majoria de regidors (part del PP, PSOE i Bloc). Alguns han votat en consciència contra les seues sigles perquè consideraven que allò que proposava Jose Luís Prats no comptava amb les suficients garanties. Analitzem-ho.
Les parts:
La part del PP que encapçala el nostre alcalde havia plantejat per a aquest plenari una determinada proposta sobre el PGOU. La proposta defenia una nova exposició pública d'aquesta adaptació (que es faria en setembre), i per tant, s'oferia una segona possibilitat als ciutadans d'al·legar allò que consideraren oportú sobre el Pla. Aquesta nova possibilitat de participació, segons les seues paraules, era una mostra clara de la seua transparència en la gestió. I que eixe punt, la transparència, era una de les bases sobre la que sustentava la seua política de govern (ho ha dit sense ironia, ho promet). Fins i tot, l'alcalde afirma, per ràdio i també abans de la votació, que el punt més compromés, el Pla de les Caves, tornarà a la seua qualificació anterior, la del PGOU del 2002 i no se li baixarà la protecció.
L'oposició (tots aquells que han votat en contra de la proposta municipal) tenien, bàsicament, un dubte i una queixa. Tant part del PP, com el Bloc o el PSOE, dubtaven d'aquest segon procés i es queixaven, curiosament, de falta de transparència. Pensaven ells que si el primer procés no havia funcionat com calia, quines garanties s'oferien de que aquest segon procés anava a fer-se com toca? No seria només una forma de buscar legitimar-se i convéncer aquells que no ho estaven?. Perquè del primer procés no havien tingut resposta. No les havien explicat les motivacions dels canvis. No havien tingut accés a les al·legacions, ni a l'expedient, ni a les contestacions de les al·legacions explicant els motius pels quals s'havien acceptat o s'havien rebutjat. No s'havien assegut amb temps i amb calma amb el govern municipal per veure avantatges i inconvenients de la nova adaptació. En resum, voteu que sí, que després ja ho arreglem nosaltres.
L'opinió:
Nosaltres teníem dues alternatives. Podíem creure a l'alcalde amb la seua promesa de transparència o no fer-ho. Diuen que quan t'enganyen una vegada és culpa del qui ho fa, però quan ho fan dos, ja comença a ser culpa de l'enganyat. Van unes reflexions que construeixen la nostra opinió.
Algú pensa per un moment, que sense la ruptura interna dins del PP no li hagueren baixat la qualificació al Pla de les Caves.
Algú pensa que aquesta segona exposició pública és per donar-li més transparència al poble o està motivada perquè no tenen la majoria i necessiten convèncer a tot el seu partit.
Algú creu que esta vegada seran transparents si el propi alcalde era de l'opinió que les contestacions a les al·legacions que vam fer al 2008 anaven a donar-nos-les després de votar que sí en el plenari.
Algú creu que és un govern transparent quan li havien dedicat una hora i mitja (!!!) en una única reunió (!!!) per explicar tot un PGOU a l'oposició i als seus propis membres del PP. Amb eixa única reunió ja hi havia regidors que pensaven votar que sí!!!
Algú pensa que hi ha transparència quan s'ha negat en reunions internes i en manifestacions públiques que al Pla de les Caves no anava a requalificar-se res i ara resulta que promet que es quedarà amb la qualificació del Pla General del 2002. Si no anava a canviar-se res a la proposta del 2008, com és que ara tornem a la del 2002. No tenien la mateixa protecció?
Algú pot explicar com, amb dos informes tècnics contraris al nostre ajuntament, volien aprovar açò en juny (no ho van fer únicament perquè no tenien majoria).
Algú pot dir-nos un motiu lògic pel qual, més de dos anys després, encara no han contestat a les nostres al·legacions del primer procés i ja volen encetar-ne un altre?
Algú pot fer-nos entendre perquè no busquen a tècnics independents (universitat) que valoren el que ha fet l'empresa Laboratorio de Proyectos. Si s'han gastat ja 135.000 euros en un pla que no convenç a la majoria, perquè no intenten buscar una visió exterior per vore errades i encerts i intentar fer-li vore a tot el món que tot s'ha fet per bé?
Que s'ha decidit al plenari:
L'assumpte ha quedat que el Pla torna a posar-se damunt la taula. S'haura de mostrar, explicar, raonar davant tots els partits, per a després, amb les modificacions pertinents, encetar un nou procés amb, ara sí esperem, la màxima transparència i participació possible.
Toni.
PD. Curt no ha pogut ser. Esperem que com a mínim, haja quedat senzill.
5 comentarios:
Que ningú es pense que és una victòria de l'oposició. Només és una mostra més de la lluita pel poder dins del PP, però tot es resoldrà (a pitjor) quan tornem a triar-los.
Per a mi no es que siga una victoria del PSOE, pero almenys, este, ha tingut la iniciativa de presentar un pla contraposat de com s'ha d'actuar.
Pense que ara per ara, la unica oposició a l'ajuntament es el PSOE, Maite esta fent una molt bona gestió.
No es una victoria, pero espere que siga un canvi de tendència del vot dels Castelluts cap a la trasparència i el bon fer polític.
No és una victoria de l´oposició però alguna cosa han tingut que vore. Aconseguir que els propis membres del PP les voten en alguna proposta és un fet inèdit a Castalla.
Està clar que la ruptura interna que té el PP ací té molt a vorer en les votacions. El que em preocupa a mi és que voten en contra perquè es duen mal amb Paneta, i no perquè realment veuen que el que fa no està bé.
Be per la oposició!
Que van a fer al parc municipal? Que van a fer al carrer major? Que van a fer a la placeta de la Font Vella? Quants arquitectes s'han buscat? Perquè mai mai mai s'ha fet un concurs obert en este poble per recollir dissenys i propostes d'equips d'arquitectes o paisatgistes? Està bé que busquen a gent del poble, però si ho fan que conten amb tots i sinó, que ho facen obert. Transparència diuen.
Si que són transparents, sí, com l'aigua.
Perque les obres que volen fer ara al poble, si no m'equivoque es desde el cau fins a la placeta del carreter i desde el cau fins a l'esglesia, se les adjudicat una empresa de fora, havent ofertat un preu millor una empresa de Castalla?? Que a paneta no li cauen be les empreses de castalla tant que es preocupa per el poble?? potser que siga solidari i li agrade compartir amb els altres pobles... No ho entenc, que algu ho explique si ho sap...
Publicar un comentario